La clase hacker June 9, 2008
Posted by jguridi in : etica hacker , 2commentsTal y como os comenté en un post anterior, he encontrado cosas curiosas en mi paseo por la blogosfera buscando blogs relacionados con la ética hacker. También escribí un post relacionando esta ética del trabajo con la política y la verdad es que he encontrado bastantes cosas que recogían esta relación. Al parecer, los hackers tienden a la izquierda más radical en cuanto a posicionamiento político, no sé si es por su naturaleza antiautoritaria o por otras razones que aún desconozco pero hay mucha literatura escrita sobre esto en la red. Entre toda esa literatura, me ha parecido interesante tratar el texto de Mckenzie Wark llamado “A Hacker Manifesto“. La versión que he leído ha sido la 4.0 y ha sido traducido al castellano por Sensei Magnus. El texto está dividido por apartados dedicados a un concepto, sin embargo, no trataré todos en este post ya que creo que exponer la parte más puramente política no procede en este blog.
- Manifestación
Lo primero define al hacker como una “persona apasionada por analizar, resolver problemas, desarrollar su intelecto y ofrecer el fruto de su trabajo intelectual para el bien común”. Nada nuevo para los fieles. La parte que me ha llamado la atención es que compara al hacker con “una especie de obrero-filósofo-artesano fruto de la era digital”. Creo que es una comparación bastante acertada, ya que produce pero tiene una ética y además, no está corporativizado (todavía, aunque ya hay casos en los que sí). La última definición es la del hackeo, o hackear, que es lo que ocurre cuando se coge un código (“sea este un lenguaje de programación, un lenguaje poético, matemática o música, curvas o colores”) y se crea algo nuevo a partir de ello para ofrecérselo a los demás, ya que los hackers no poseen lo que producen. “No poseemos lo que producimos – nos posee”.
La relación de la que hablaba antes, entre los hackers y la política se puede ver en la idea que planea sobre todo el texto: Los hackers constituyen una clase abstracta que todavía “debe hackearse a sí misma para manifestar su propia existencia”.
- Abstracción
La abstracción es el producto de todo hackeo, “es construir un plano sobre el cual pueden establecerse múltiples relaciones posibles entre cosas que de otro modo serían diferentes y carecerían de conexión entre sí”. Por lo tanto, se puede decir que la abstracción es el espacio donde se construyen las redes para que sus nodos interactúen, y esta relación se basa en la información. “La información no es menos real que la materia física”.
Los fieles ya tendríais que saber que los hackers quieren liberar la información, pero Wark va más allá diciendo que este hecho es “el interés de clase de los hackers”. De hecho, afirma que la información se ha convertido en “mercancía y propiedad privada”, y que no solo hay que hacer público la información, sino que hay que “abstraer la forma de propiedad en sí misma”.
- Producción
“Producir es repetir, hackear es diferenciar”. Según el autor, la producción genera un objeto y un productor, que en el caso de la producción entendida de manera tradicional es siempre el mismo y de la misma forma y en el caso del hacker, cada productor y cada producto es único. Esto podríamos relacionarlo con la frase de Eric S. Raymond, ninguna persona debería resolver un problema anteriormente resuelto.
- Clase
“La información circula dentro de la cultura de la clase trabajadora como una propiedad social que pertenece a todos. Pero cuando la información se transforma en una forma de propiedad privada, los trabajadores son desposeídos de ella, y deben volver a comprar su propia cultura de sus propietarios, (…). El tiempo entero, el tiempo en sí mismo, se convierte en una experiencia consumista”. Lo siento, tenía que poner este párrafo, si cambiáis ‘la clase trabajadora’ por ‘las personas’ lo veréis con otros ojos.
- Propiedad
La idea de propiedad de los hackers respecto a la información es bastante peculiar. Como productores de información, necesitan tener acceso a ella. Y no tendría sentido promover la privacidad de la información cuando necesitan acceder libremente.
Los fieles saben también que el hacker tiene una relación especial con el dinero, es un tema que dio bastante juego (aquí y aquí) y que todavía no ha quedado del todo claro en este blog. Wark identifica una afinidad entre la clase hacker y la economía del regalo. “El trueque de información no da espacio al debate sobre la información como propiedad, pues la información no necesita sufrir el artificio de la escasez una vez liberada del mercado”. Me explico. O mejor dicho, os cuento lo que he entendido. En una economía del regalo no existe el valor cuantitativo, sino el cualitativo. En una economía de mercado se cuantifican las cosas con el criterio del valor relativo que representa su escasez. Si un producto es escaso, tendrá mayor valor y al revés. Cuando alguien privatiza algo, como la información, esta haciendo de este bien un bien escaso, Puede ser que no por su cantidad pero sí por su acceso restringido. Por lo cual, si la información es de libre acceso no existe un mercado en el que venderlo, ni existe un sentido de la propiedad. En este caso, solo queda el trueque como la única vía de intercambio.
- Educación
La educación es una disciplina cerrada, dirigida a crear un tipo específico de personas. Se podría decir que, actualmente, se puede comparar la educación con la fabricación de productos de características estándares, formar personas que piensen y actúen de una manera predeterminada. Por lo cual, se puede llegar a la conclusión de que existe una diferencia entre educación y conocimiento. La educación puede ser un medio para adquirir dicho conocimiento, pero no es el único. Además, ese carácter controlado de la educación hace que el conocimiento adquirido sea más escaso en recursos. Digamos que nos enseñan lo que ellos quieren que sepamos, no lo que nosotros queremos saber. “La educación ‘disciplina’ el conocimiento, segregándolo en ‘campos’ homogéneos, dirigidos de forma adecuada por guardianes ‘cualificados’ encargados de vigilar la representación del campo”. La educación se ha convertido en “contenido a ser comercializado como mercancía”.
El hacker, o la clase hacker dice Wark, busca el conocimiento más que la educación. No se contenta con lo dicho y busca algo que se escape de ese control, de esa comercialización. “El conocimiento del hacker implica en la práctica, una política de información libre, aprendizaje libre, el trueque como resultado de una red de pares. El conocimiento hacker implica también una ética del conocimiento, sujeta al clamor del interés público y libre de subordinación a la producción mercantilista.”
- Información
Cuando la información es pública, es capaz de liberar “las capacidades latentes de todas las cosas y de la gente, objetos y sujetos”, pero el simple hecho de liberar la información no asegura que vaya a haber una comunicación.
“La información libre debe ser libre en todos los aspectos – como reserva, como flujo y como vector. La reserva de información es el material en bruto a partir del cual la historia es abstraída. El flujo de información es el material en bruto a partir del cual el presente es abstraído, un presente que forma en el horizonte la línea abstracta de un cruce de conocimientos históricos, señalando un futuro. Ni el archivo ni el flujo de información existen sin vectores a través de los cuales puedan ser actualizados. Los ejes espacial y temporal de la información libre deben ofrecer más una representación de cosas, que una cosa aparte. Deben convertirse en los medios de coordinación de la manifestación de un movimiento, a la vez objeto y sujeto, capaz de conectar la representación objetiva de las cosas con la presentación de una acción subjetiva.” Sin embargo, no vamos a conseguir nada si no liberamos el conocimiento de como usar esta información.
- Representación
El hecho de hackear algo implica necesariamente rechazar la representación. El hacker busca la transformación de aquello que ha caído entre sus manos, crear una diferencia respecto al original.
“Ignorar o plagiar la representación, negarse a darle lo que reclama como deuda, es iniciar una política de noestado. Una política que rechaza la autoridad del estado para reconocer qué es una manifestación valiosa y qué no lo es. Una política que siempre es temporal, que se transforma siempre en algo diferente a sí misma. Aún los hackeos inútiles pueden venir, en su terquedad, a ser valorados por la pureza de su inutilidad. No hay nada que no pueda ser valorado como una representación. El hackeo debe estar siempre en movimiento.” He aquí la similitud con el discurso anarquista.
Y creo que ya he escrito bastante, así que no os voy a retener más en la lectura de este post, mis fieles lectores.
Nos faltan acciones June 6, 2008
Posted by jguridi in : iReflexiones , 3commentsEsto es un off-topic desde el principio hasta el fin. De hecho, esto está escrito en pleno ataque de ira mientras estoy escribiendo otro post. Por lo cual, sale directamente desde mi mente al mundo, tal y como viene, sin correcciones gramaticales ni políticas. Sin coherencia ni cohesión. Un simple ataque de ira. ¿Simple?
Resulta que ya llevo unos meses trabajando en la Facultad de Ciencias Empresariales de Mondragon Unibertsitatea y tres años frecuentando ETEO como alumno. Resulta que he escrito sobre los beneficios de usar software libre, he leído mucho a gente de dentro y fuera de la universidad sobre los beneficios de dicho software. Resulta que ha habido gente que hasta me ha dicho personalmente que es interesante lo que escribo (gracias!) y resulta que ha habido gente que ha introducido software libre en la universidad para uso propio. Pero resulta que su uso es mínimo como herramienta, y me he cansado, señoras y señores, me he cansado.
Me he cansado de estar escribiendo, hablando, convenciendo a la gente sobre los beneficios del software libre y llegar a las aulas de ordenadores de la universidad y encontrarme con esto:
- Sistema operativo Windows, sin tener la oportunidad de poder elegir un sistema operativo libre, por ejemplo, cualquier distribución de linux (alguno hay que es hasta estable).
- Microsot Office como suite de ofimática, sin tener la oportunidad de instalar Open Office, con la consiguiente rebaja en los costes de licencias y demás que supondría este cambio.
- Internet Explorer y Mozilla Firefox instalados. La primera y única cosa en la que puedes elegir entre lo privativo y lo libre. Pero no están en igualdad de condiciones. Mientras que el Explorer funciona a pleno rendimiento, el Mozilla va a medio gas. Es una versión antigua (1.0.4), sin la posibilidad de actualizar, sin la posibilidad de instalar un triste plugin para ver todo aquello que venga en forma de flash, sin la posibilidad de poder poner los botones de del.icio.us en la barra de herramientas por no ser compatibles con esta versión antigua, …
Las primera de las cosas, puedo entenderla, hay que mantener windows porque hay programas concretos que no tienen su versión para linux y hay que usar en la carrera. Es la única razón que veo para mantener este sistema operativo.
Lo de Microsoft Office, realmente no lo entiendo, Open Office funciona perfectamente incluso para Windows, y no tiene diferencias significativas con su versión privativa y de pago. Puedo entender que el mantenimiento de las actualizaciones puede ser algo pesado porque habría que ir máquina por máquina instalándolas, pero creo que se podría encontrar una solución sencilla a este problema técnico.
Lo de Mozilla, no lo entiendo. Que se dé la oportunidad de elegir y que no esté en condiciones de uso, es algo que me toca algo ahí dentro que me enciende. He tenido que instalar en un pendrive la versión 2.0.0.14 para poder tenerlo operativo al 100%, pero claro, esto va vía USB y tarda un poco más.
Sé quienes son los encargados de mantener los servicios informáticos y sé que bastante trabajo tienen ya como para empezarles a cargar todavía más, pero creo que si hacemos una apuesta por el software libre como modelo y como producto de futuro, deberíamos de ser coherentes con nuestro discurso y empezar a construir ese futuro por el presente, y el presente significa ahora, pero también aquí.
No sé si me he metido donde no me llaman ni tampoco sé en manos de quien esta el decidir todas estas cosas, pero por lo menos he apaciguado un poco mi ataque de ira. Si alguno se da por aludido, ya sabe lo que hacer, hay un apartado llamado comentarios para ello. Hablamos, pero a ver si empezamos a actuar.
