La Maison de la Vierge

BGC+i Jueves

El segundo día del Business Global Conference empezó más tarde que el primero, ya que esta vez no había gente autopublicitandose, no al menos al principio. Fue un día en el que hubo mucho que elegir, donde primó el autobombo camuflado.

Para empezar, elegí ir a las presentaciones de innovación social en Finlandia y Alemania. El primero de los casos se refería a la situación de la educación y la innovación en Finlandia con las presentaciones de Maija Lähteenmäki y Pekka Tolonen. Maija se dedico a ensalzar el ya afamado modelo educativo finlandés, del cual me quedo con la idea de la gratuidad de la educación, el transporte y los comedores escolares y con los factores que identificó como claves para el éxito de dicho modelo:

• Tradición: La tradición luterana obligaba a todo aquel que quisiese casar a aprender a leer.

• Alta formación del profesorado, con una apuesta fuerte por la formación continua.

• Apoyo obligatorio y gratuito mediante tutorías, para hacer un seguimiento del aprendizaje.

Pekka se ocupo de la parte de la innovación, aunque tampoco contó mucho más que su paisana. La presentación fue una especie de introducción histórica a la innovación en este país, con un par de ideas a destacar:

• 2/3 de la inversión en I+D+i proviene del sector privado, lo cual impide que haya verticalidad en las decisiones sobre el rumbo de la educación.

• Modelo descentralizado de centros tecnológicos.

• Los lead-users están presentes en las fases de desarrollo.

La parte alemana de este bloque fue Imke Meyer y presentó el caso del Ayuntamiento de Hanau, Alemania. Este ayuntamiento ha desarrollado una serie de actividades para resolver el conflicto entre los horarios laborales de las familias, los servicios y la administración.

• Puentes temporales: horarios laborales asíncronos. Se modifican los horarios de trabajo de los servicios como fontanerías, médicos, administración, … para poder adaptarlas a los horarios de las familias. Este cambio es voluntario y el mayor inconveniente que ha tenido no es gente que no quiere cambiar, sino gente que ve mal que otros cambien ya que creen que no se puede trabajar fuera de los horarios tradicionales.

• Abuelos adoptivos. Trata de mayores (sobre todo jubilados) que se prestan voluntarios para cuidar niños. Este trabajo se limita a 15 horas semanales y no tiene retribución pecuniaria. Los criterios para elegir a un “abuelo” u otro son: la compatibilidad entre las partes, la amabilidad, la confianza y la fidelidad. Comentó que existe dificultad para encontrar “abuelos” voluntarios y que hay que hacer mucha publicidad para captar gente, sin embargo, existe una generosa demanda.

• Islas temporales: nietos adoptivos. Justo lo contrario al anterior, jóvenes voluntarios que se prestan a cuidar ancianos. Al contrario de lo que se pudiera pensar, el mayor problema en este programa no es encontrar jóvenes voluntarios, sino encontrar ancianos que quieran ser ayudados, ya que les cuesta pedir ayuda y solo lo hacen cuando ya no pueden valerse por si mismos.

• Horarios Part-time: tiempo partido. Trata de cambiar el calendario semanal de 5 días trabajados 2 de fiesta a 3 días trabajados 2 de fiesta, por lo cual se consigue estar más tiempo en casa. A su vez, se reduce el salario un poco, pero se mantiene casi igual.

Además de estas actividades dio más ejemplos de acciones que se han llevado a cabo para facilitar la vida de las familias, como establecer un servicio de planchado, tiendas de comida para llevar, entrega de libros de la biblioteca a domicilio, los “regalos de tiempo” e incluso han dispuesto diferentes zonas a lo largo de la ciudad lugares públicos donde poder cambiar a los niños y dar el pecho o lugares donde los ancianos puedan descansar.

El segundo bloque del día que elegí fue el de Ikea-Correos, que en teoría hablaban de procesos de negocio. Digo en teoría porque en realidad fueron puro autobombo el primero y un anuncio de media hora el segundo. De hecho, José Marcelino Pérez Martinez de Correos se lució y nos ofreció un tostón sobre el Apartado Postal Electrónico, cosa que parecía interesante pero a la que no pude hacer demasiado caso gracias a su pésimo comunicador. Sin embargo, Belén Frau nos ofreció una presentación más amena de lo que era Ikea aunque también fuese pura publicidad gratuita (miento, gratuita para algunos, ya que otros pagaron por ver esta publicidad). Poquita cosa rescatable de este bloque y menos sobre innovación.

El último bloque del día elegido fue el de la innovación colaborativa, con Josu Ocariz y Monike Zaballa como ponentes. En este caso, más de lo mismo. Cada uno explicando su organización y sus productos, más relacionado con la innovación por la naturaleza de las organizaciones. Josu introdujo la Red Innovanet, con sus diferentes programas de ayuda a la innovación: Foros de Innovación, Berrikuntza Agendak, Directiv@21 y 21sarea. Me parece bien que se ayude a las empresas, sobre todo a las pequeñas, a aprender a innovar pero me parece mal que la mayoría de estas herramientas están dirigidas a los directivos y que se olvidan un poco de los demás usuarios internos de la empresa. Me pareció una visión muy poco “open”, ya que no solo los directivos innovan. Cambiando de tercio, Monike nos enseño qué era Ibermática y que proyectos había realizado en una presentación y un formato que cualquiera de los de mi clase hubiese podido hacer. Poca miga en estos bloques de socios tecnológicos.

El segundo día se fue atrasando poco a poco y gracias a que teníamos que coger el autobús solo pude ver media hora de la presentación de Jules Goddard, a mi juicio, lo mejor que vi en los dos días. Podeis deducir que me quedé con las ganas de escuchar todo el discurso, pero estoy seguro que investigaré más sobre este profesor. Jules habló sobre cómo re-inventar el management, cómo cambiar la gestión de las organizaciones. Os cuento las ideas que pude recoger de sus palabras:

• Las organizaciones han cambiado a lo largo de estos años, pero la manera de gestionarlas no.

• La teoría sobre el management está escrita desde la perspectiva de los gestores, no de la gente que es gestionada y esto hace que dentro de las organizaciones existan gestores que no se ponen en la situación de la gente a la que gestionan.

• Se trata a las personas como instrumentos, como bienes, como recursos (de hecho, existe un departamento de recursos humanos prácticamente en cada organización). Las personas son mercancías que se pueden comprar, vender e intercambiar y la manera de evaluar a estas personas se basa en títulos y certificados, no en el talento.

• Hasta hace poco no se ha hablado de innovación en la gestión, que es una forma diferente de crear valor.

• Estado de las organizaciones de Ill-Health (insana sanidad) respecto al poder (los empleados creen que no tienen influencia en sus organizaciones y esto crea desmotivación), a la identidad (los empleados no se sienten identificados con la organización ni con el trabajo que desempeñan), al conflicto (no se sabe gestionar el conflicto ni sacar provecho de ello, hay que eliminar todo conflicto, la obediencia es lo correcto) y al aprendizaje(no se sabe aprender como organización).

• Existe un alto nivel de falta de compromiso entre los trabajadores.

• Los empleados no abandonan un trabajo, abandonan a sus jefes.

• Al hacer la pregunta ¿con quién eres más feliz? los jefes aparecen en la última posición.

• Hay que buscar un equilibrio entre el talento del trabajador y el grado de desafío que le proporciona su trabajo.

• La mayor parte del tiempo lo pasamos en reuniones.

• El trabajo no productivo supone el 70% del tiempo. Entre estos, lo que mayor tiempo nos lleva es apagar fuegos, junto con actividades relacionadas con la política y la administración.

• Existe una relación entre la energía empleada por las personas en su trabajo y la naturaleza de las personas:

• Somos dueños de nuestro tiempo, administremoslo en cosas que valgan la pena.

• Se crea más valor en las organizaciones si existen personas con pasión, coraje y creatividad.

Y entonces empezó a describir la ética protestante del trabajo, sin llamarla así en ningún momento pero citando todas las características de esta ética del trabajo.

Hasta aquí puedo leer, como dirían en aquel “Un, dos, tres” de antaño, ya que cuando Jules estaba en la parte que más me interesaba nos fuimos y me quede sin escuchar la alternativa que proponía a la ética protestante imperante en las organizaciones hoy en día. Porque iba a proponer una alternativa, se le veía venir.

BGC+i Miércoles

Somos pocos los privilegiados que asisten al Business Global Conference y muchos menos los que lo hacemos sin pagar un euro. Gracias a las invitaciones académicas hemos ido toda la clase (y casi más profesores que alumnos) de excursión al Euskalduna, con el fin de aprender algo más sobre innovación abierta. Cada uno se habrá empapado de diferentes cosas en las diversas charlas, estoy seguro que ha habido gente que no se ha mojado ni los calcetines y que otros se habrán zambullido por completo en los diferentes charcos. Yo me quedo con esto después de la primera jornada.

El día ha empezado con el acto inaugural por parte de los organizadores y agentes políticos. Mucho autobombo, cada uno hablando de lo bueno que es lo suyo, aunque también se ha hablado de TICs y de la permeabilidad de las empresas como elementos clave en la innovación abierta. No he oído la palabra personas.

Según se han callado (ya les ha costado) y con retraso ha empezado la presentación de Henry Chesbrough, uno de los platos fuertes del día, que ha hablado sobre el concepto de innovación abierta. Cito las ideas que me han llamado la atención o me han surgido en ese momento, ya que si las desarrollase este post sería eterno y habrá otros sitios donde se especifique más esta charla.

• Tradicionalmente se han desarrollado productos innovadores partiendo de un conocimiento interno previo, cosa que hoy en día se sigue haciendo. Sin embargo, la tendencia actual es la de publicar el conocimiento en internet para obtener simultaneidad (que se abra a todos los sitios al mismo tiempo) y rapidez (en la expansión y en la creación)

• La copia permite innovar, crea una base por donde empezar a quitar, poner, romper, experimentar, cambiar, …

• Estamos ante un escenario global donde la investigación se ha globalizado.

• Las universidades tienen una importancia vital en la innovación: se convierten en el centro de la investigación en detrimento de los departamentos internos de I+D de las empresas y ayudan a la expansión de la cultura innovadora.

• Algunos métodos para conseguir ideas innovadoras son: el scouting tecnológico (que no me ha quedado claro lo que era), la “caza” de ideas (consiste en ir a diferentes regiones hablando sobre los problemas de cada uno con los emprendedores de esas regiones para buscar una solución), los premios o concursos, la búsqueda interna (en la propia empresa), y acudir a las comunidades de usuarios.

• Connect & Develop – No es necesario la investigación interna si se acude a un investigador externo a por ideas y se desarrollan internamente.

• Las empresas pueden intercambiar innovadores o crear grupos interempresariales de innovadores para ganar en diversidad y así poder desarrollar ideas innovadoras.

• Los mercados intermedios entre la investigación y el desarrollo existen: la compra-venta de ideas (Nine Sigma, Yet2) y las redes de resolvedores de problemas (Innocentive).

• A pesar de todo, se puede seguir haciendo innovación interna, labores como la vigilancia tecnológica, rellenar las lagunas que deja la internacionalización e integrar diversos sistemas externos en uno para poder usarlo internamente.

Casi con una hora de retraso acumulado ha empezado la siguiente charla. Según ha desaparecido Hank del escenario ha aparecido Eric el Terrible en traje y zapatillas encima del escenario. Eric Von Hippel nos ha hablado de la importancia de los usuarios en los procesos de innovación y las diferencias entre la innovación de usuario y la innovación de fabricante.

La innovación abierta tiene más relación con las fuentes abiertas (open source) que con licencias restrictivas (patentes o copyright). No se habla de eliminar la propiedad intelectual, sino de entregar el conocimiento gratuitamente, lo cual hace que la protección casi desaparezca. Esto permite que el conocimiento se comparta y se globalice, llegue a más gente y que más gente pueda enriquecer dicho conocimiento. La propiedad intelectual no permite hacer nuevos diseños partiendo de uno existente, no permite que los usuarios se vuelvan diseñadores y productores de conocimiento. Von Hippel ha utilizado los ejemplos de Lego Mindstorms y Lego Factory para explicar como los usuarios pueden crear y personalizar un producto.

La importancia de los lead users es vital en un proceso de innovación abierta. Ellos co-crean la necesidad y la solución, es decir, el usuario siente la necesidad y tiene una idea de lo que quiere para solucionar esa necesidad. Sin embargo, el fabricante no siente esa necesidad por lo que puede solucionar el problema pero puede no satisfacer las necesidades del usuario. De hecho, el usuario se implica por el beneficio que le da el uso y el fabricante se interesa cuando obtiene beneficios por la venta. Cuando los usuarios innovan y un fabricante se interesa por ello porque cree que hay un mercado, le introduce pequeñas mejoras relacionadas sobre todo con el diseño y lo comercializa. Pero el fabricante tiene que estar seguro de que hay un mercado para ello. Es una pena que solo se tenga en cuenta las innovaciones del fabricante en las estadísticas, ya que las de usuario no se cuentan, aunque sean las que tienen este origen las que aporten mayor beneficio económico para los fabricantes. Uno de los ejemplos que puso Von Hippel para explicar las innovaciones de usuario es el uso de los Pools o Bañeras para hacer movimientos verticales con el skate. Estas bañeras consistían en piscinas vacías en desuso, semiabandonadas, en las que empezaron a andar con skates y a aplicar movimientos que ya sabían del surf para lograr nuevas piruetas y añadir la dimensión vertical a un deporte tradicionalmente horizontal. ¿Y por qué lo hicieron? En el vídeo que nos puso Eric, uno de ellos decía explícitamente: “We were doing it because we love it”. Vemos que la pasión tiene mucho que ver con la innovación, no solo con la ética hacker.

No es el video que nos puso, pero para haceros una idea de lo que quiso decir viene bien.

Después de explayarse, Eric el Terrible y Hank se sentaron y tuvieron la oportunidad de participar en una mesa redonda moderada por Ramón O’Callaghan. No entraré en detalles de esta conversación por razones de espacio, que ya me estoy excediendo y todavía me falta medio día por escribir.

Una vez tomado el café (aquellos que lo toman) empezó la tanda de las charlas paralelas. Yo estuve en las que agruparon bajo el nombre de “Organización y personas”. De NH Hoteles no voy a decir nada, ya que Juan María de Mora Narváez no dijo nada que me pareciese interesante. Lo siento, soy de esos que hacen zapping cuando aparecen los anuncios en televisión las pocas veces que la veo. Sin embargo, la presentación de Lofti El-Ghandouri sobre el Circo del Sol fue increíble. Sencilla, dinámica e imaginativa. Habló sobre todo de creatividad, de como hacer para crear nuevas ideas y empezó diciendo que había que romper con las tradiciones. ¿Todas? No, pero si aquellas que no nos permiten crear. Hay que apasionarse (“apasionate y encontrarás tu camino”), ser fuente de inspiración para los que te rodean, transformar tu espacio para poder tener espacios que favorecen las conexiones, establecer retos,… Y no tener miedo a la libertad, ya que muchas veces no sabemos que hacer cuando nos sentimos libres. Para ello, hay que crear y luego enseñar la creación a todo tipo de gente, ya que todas las opiniones valen para mejorarlo, no solo la de los expertos. Terminó diciendo que hay que mirar, ver, observar en nuestro entorno para poder hacer pequeños descubrimientos; poner la atención en la calle, ya que a veces tenemos la idea delante de nuestros ojos y no la vemos. Hay que hacer como los japoneses: abrir los ojos y fotografiar todo aquello que nos llame la atención, aunque sea mentalmente. Por cierto, si Eric ha aparecido en zapatillas, Lofti ha aparecido con zapatos de payaso.

A la tarde, solo tuve la oportunidad de ver a Luis Polo, de la Fundación CTIC, ya que con el retraso que llevaba el evento fuimos tarde a comer y volvimos más tarde. Habló de tecnologías semánticas pero no supo explicarse muy bien o yo no le entendí muy bien. Me quedo con que fue la primera vez en toda la conferencia que escuché la palabra felicidad, aunque estuviese hablando de integrar diversa información en un único portal y de como crear rutas personalizadas para turismear por las ciudades.

Puede que fuese demasiado para un día, puede que sea demasiado para un post, pues imagínate si pongo los dos días en un solo post…