La Maison de la Vierge

Me llamo Lups, digo, Kohfam

Estos días he estado leyendo el libro “Me llamo Kohfam. Identidad hacker: una aproximación antropológica”, de Pau Contreras, que me dejo David. Como veis, he vuelto a lo clásico (leer, sacar ideas de lo que leo).

En este libro se trata sobre todo el tema del hacking o cracking (depende del prisma con el que se mire) en el ámbito de la TV digital en España. El autor, ha querido así investigar un terreno nuevo (en el momento de la publicación del libro lo era) entorno al que se crearon grupos de hackers. De todos los aspectos tratados he desechado los aspectos puramente técnicos que se cuentan (porque no vienen a cuento en este blog, si queréis saber de ellos tendréis que leer el libro o consultar otras fuentes) y he cogido aquellos que me interesaban, que básicamente hablan sobre redes y como no, sobre hackers y su ética.

Utilizando sobre todo las conversaciones con un hacker llamado Kohfam, Contreras expone el concepto de hacker como algo “parecido a un científico o investigador”, que intenta saciar su curiosidad para después compartir con la comunidad los resultados de esa investigación. “Hacker es aquel que domina la tecnología y se empeña en conocer el funcionamiento de algo”. Además, enfatiza durante todo el libro el carácter no lucrativo de estas actividades y su rechazo a los grupos de lamers y piratas, oportunistas con el único fin de utilizar el trabajo de los demás para su propio interés y lucro. Sobre la ética del hacker cita unos valores que ya expuso David con suficiente claridad.

Lo que más me ha interesado de esta lectura son los diferentes conceptos que trata sobre las redes sociales y los comportamientos que tienen los nodos (las personas integrantes de esa red) dentro de esa red. El grupo de hackers que es el objeto de estudio en este libro tenía una manera de organizarse concreta, que se basaba en un proyecto de investigación entorno al cual se unían “durante un periodo de tiempo variable, (…) un conjunto de individuos de procedencia muy diversa”. El grupo se organizaban entorno a un “núcleo” formado por hackers que por sus acciones habían ganado cierta reputación en la comunidad y que se consideraban “maestros”, a los que se les añadían desde novatos sin experiencia pero con ganas de ayudar hasta “maestros” de otros proyectos que querían colaborar en la comunidad. Para explicar esta forma de organización, introduce los conceptos de sociedad-red, identidad-red, individualismo en red e inteligencia-red.

• Sociedad-red: Contreras cita a Manuel Castells para explicar este concepto. “una nueva forma de sociedad (…) que se caracteriza por la globalización de las actividades económicas decisivas, (…) por su forma de organización en redes, por la flexibilidad e inestabilidad del trabajo, (…) por una cultura (…) construida mediante un sistema de medios de comunicación omnipresentes, interconectados y diversificados, y por la transformación de los cimientos materiales de la vida, el espacio y el tiempo”. En esta nueva sociedad, las identidades se construyen mediante un proceso reflexivo, lo cual nos lleva al segundo concepto.
• Identidad-red: Un individuo (“entidad física” lo llama) puede tener distintas identidades dependiendo del entorno en el que se mueva. Las distintas identidades serán nodos dinámicos de dicho individuo e interaccionaran con “el sociosistema en el que la identidad-red se inscribe”, asignando a cada una de las identidades su importancia en función del trafico internodos. Es decir, no existe una identidad central, dependiendo del contexto y las interacciones que haga en él será una la que prevalezca sobre las demás. “La diferenciación identitaria pasa a depender de las decisiones conscientes del individuo”.
• Individualismo en red: El trabajo de un hacker puede parecer solitario, casi en una situación de aislamiento desde el punto de vista físico. Sin embargo, y sobre todo gracias a internet, el hacker se relaciona con otros hackers para conversar sobre distintos aspectos de un proyecto o sobre cosas que no tienen relación con su trabajo, creando un completo “espacio social”. Contreras cita a Barry Wellman en su libro para explicar el concepto de individualismo en red (o networked individualism, según se mire): las comunidades son “redes de lazos interpersonales que proporcionan sociabilidad, apoyo, información, sentido de pertenencia e identidad social”, en la que la distancia geográfica deja de ser un factor determinante en las relaciones. De hecho, con algunas herramientas (como los blogs por ejemplo) la simultaneidad del lugar y el tiempo desaparecen como condiciones para desarrollar relaciones sociales.
• Inteligencia-red: El proceso de la creación de conocimiento en estas comunidades es de carácter social, ya que es creado de manera colectiva, abierta y coordinada en redes. La interacción que existe entre los nodos de estas redes posibilita que exista la inteligencia-red, que no es más que un proceso donde el conocimiento es el origen y el fin. “La comunidad que configura una inteligencia-red se nutre de conocimiento y genera conocimiento. En el proceso, se produce una realimentación positiva del conocimiento generado y una aceleración del proceso por efecto de la atracción de nuevos miembros a la comunidad”. Se puede pensar que para poder desarrollar este proceso de creación lo más importante sean las TICs, pero “el elemento clave aquí es la dinámica social que se establece”. Los elementos que hacen una inteligencia red son el sistema rol/estatus, la capacidad de compartir y el seguimiento de la ética hacker.

De hecho, estos elementos son repetidamente tratados durante todo el libro. No hablaré más sobre ética hacker, ya que todo lo que explica ya lo he comentado por aquí o ya os he dejado donde mirar. Sobre la capacidad de compartir su conocimiento de los hackers y la importancia de ésta, no tengo mucho que decir sin que me repita, solo que el hacker que comparte su conocimiento adquiere un grado de estatus o reconocimiento social por su trabajo, lo cual implica que cuanto más se comparta, más reconocimiento obtendrá por parte de la comunidad. Me ha llamado la atención una frase de uno de los integrantes de la comunidad estudiada en este texto, “si el resultado de un proyecto publico no puede ser divulgado, el proyecto no debería de ser publico”, donde se ve la importancia que le dan los hackers al hecho de compartir los resultados de un proyecto. En lo que se refiere al estatus, viene determinada no solo por su capacidad de compartir, además, que esa información conocida sea cierta y adecuada (implica un alto nivel de conocimiento sobre la temática en la que se clasifica el problema a resolver) y el respeto a los valores de la ética hacker hacen que el estatus obtenido por el reconocimiento de la comunidad sea mayor o menor. “La capacidad de innovar, de diseñar soluciones creativas a los problemas a los problemas técnicos y de crear riqueza en forma de conocimiento, no constituye, por sí sola, un determinante de estatus. Lo más importante, lo que realmente establece el prestigio del hacker, es la capacidad de compartir“.

En “Me llamo Kohfam” he tenido la sensación de que le daba más importancia al tema de estatus (aparte de los temas técnicos de TV digital, decodificadores, y demás) que a la forma que tienen de organizarse los hackers o a su ética del trabajo. Se le da mucha importancia también al hecho de compartir, de publicar la información que van obteniendo según van avanzando en sus proyectos. He echado en falta un poco más de profundidad en lo que se refiere a la percepción de los hackers sobre el dinero, el tiempo o las motivaciones que impulsaban a estos hackers a estar cruzando constantemente de un lado a otro de la línea de la legalidad. Aun así, me ha gustado su lectura y os la recomiendo si queréis leer algo más que Himanen (tenía que decirlo, un post sin él no es lo mismo) sobre los hackers y sus comportamientos. ¿Os estropeo cuento el final? Ganan los buenos y la chica se va con el protagonista. Jejeje….